Е.Б. Мирзоев

2010

БИБЛИОТЕКА 1812 ГОДА

Е.Б. Мирзоев

С.Н. Глинка против наполеоновской Франции

У истоков консервативно-националистической идеологии в России

Заключение

В заключение отметим, что С.Н. Глинка в многочисленных публикациях журнала «Русский Вестник» и в ряде других сочинений впервые в истории русской общественной мысли создал более или менее целостную консервативно-националистическую концепцию. Она не была зафиксирована в каком-то одном политическом трактате, но уверенно реконструируется на материале сочинений публициста. В «Русском Вестнике» впервые в России был представлен и широко распропагандирован идеализированный образ России, в своей самобытности противопоставляемой Франции. Однако образ враждебной наполеоновской Франции на страницах журнала порой разрастался до образа общеевропейской империи Наполеона. Так антитеза «Россия – Франция» превращалась в антитезу «Россия – Европа», столь характерную для русской общественной мысли последующего времени. Положительный образ России и русских в «Русском Вестнике» можно охарактеризовать как патриархально-консервативная утопию, опрокинутую в прошлое.

С.Н. Глинка оказался у истоков той мощной идеологической и философской традиции, которая позднее имела продолжение в теории «официальной народности», в концепциях славянофилов, Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева. Для этой традиции было характерно негативное отношение к западному влиянию на Россию, постулирование идей об особом самобытном пути развития России и превосходстве России над Западом, а также защита незыблемости основных социокультурных и политических основ жизни русского общества. Такое сочетание не обнаруживается в консервативных концепциях известных современников С.Н. Глинки: Н.М. Карамзина или Ж. де Местра. Есть все основания предполагать прямое влияние идей С.Н. Глинки на следующее поколение русских консерваторов.

Пропагандистские сочинения московского публициста стали индикатором становления в России консервативной и националистической идеологий. Как и в других странах Европы, этот процесс был вызван воздействием на общественное сознание бурных событий и новых идей, ставших актуальными после французской революции. Наполеоновские войны сыграли в случае с С.Н. Глинкой решающую роль как фактор оформления его общественно-политических взглядов. Воспитанный в детстве в атмосфере глубоко традиционного уклада жизни, но получивший образование, включавшее в себя идею служения отечеству, он остро переживал нарастание угрозы со стороны Франции. Эта угроза мыслилась не только как прямая военная угроза, но и как угроза культурной экспансии, ведущей к разрушению дорогих С.Н. Глинке устоев традиционного общества. Такое восприятие событий вызвало к жизни пропаганду воинственного патриотизма, идей культурного превосходства России, а также консервативную апологию самодержавия и крепостного права. В условиях противостояния феодальной России и пережившей революцию Франции консерватизм и патриотизм в публицистической программе «Русского Вестника» неизбежно сочетались друг с другом. Проповедь самобытности России облекалась в консервативную форму.

Распространение С.Н. Глинкой воинственного патриотизма на культурно-бытовую сферу в сочетании с последовательным отторжением всего инокультурного влияния знаменовало собой появление националистической идеологии в России. Эта тенденция в общественном сознании являлась наиболее острой, гипертрофированной формой проявления формировавшегося в ту эпоху русского национального самосознания. Сам русский публицист не использовал термина «национализм». Но именно его сочинения (в меньшей степени также сочинения А.С. Шишкова и Ф.В. Ростопчина) можно рассматривать как первое явное проявление национализма в России. Более того, в сочинениях С.Н. Глинки появляются идеи, предвосхищавшие позднейшую концепцию панславизма.

Наряду с сочинениями Н.М. Карамзина и Ж. де Местра, работы С.Н. Глинки лежат у истоков русской консервативной мысли. Существенно, что именно сочинения С.Н. Глинки были близки настроениям широких слоев русского дворянства. Ориентированный на провинциальную, отчасти – на московскую аудиторию, «Русский Вестник» имел популярность в среде провинциального, часто малообразованного читателя. Идеи С.Н. Глинки, в гораздо большей степени, нежели концепции Н.М. Карамзина и тем более де Местра, можно рассматривать как отражение общественных настроений широких кругов русского дворянства. Именно «Русский Вестник» С.Н. Глинки наиболее репрезентативен с точки зрения исследования массового общественного сознания той эпохи, т.к. он постоянно апеллировал к этому общественному мнению и был его носителем. Поэтому, отмечая появление ряда характерных идей в публицистической концепции С.Н. Глинки, мы можем говорить об их распространении в русском обществе.

С другой стороны, программа журнала не совпадала с общественными взглядами издателя, бывшего по меркам того времени весьма образованным и начитанным человеком. Сам С.Н. Глинка не страдал галлофобией (или, по крайней мере, не в такой степени, как публикации его журнала) и в старорусскую утопию «Русского Вестника» сам он не верил.

Сопоставляя консервативную программу журнала и других пропагандистских сочинений С.Н. Глинки с политичесикми воззрениями современников-консерваторов, отметим, что публицист  делал акцент не столько на политической или церковной (как Н.М. Карамзин и Ж. де Местр), сколько на культурно-нравственной традиции. Ключевая роль идеи защиты культурных и политических традиций в сочинениях С.Н. Глинки позволяет обозначить его общественную позицию как консервативный традиционализм. С концепцией Ж. де Местра С.Н. Глинку сближает актуализация идеи самобытности России, которая почти отсутствовала у Н.М. Карамзина. Но если французский консерватор трактовал эту самобытность в негативном ключе, то издатель «Русского Вестника», пожалуй, впервые в России последовательно идеализировал русскую самобытность.

ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ

ХРОНОС существует с 20 января 2000 года,

Редактор Вячеслав Румянцев

При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС